Supermax Supermercados

Luego de la votación en la Cámara de Diputados de la Nación, donde los correntinos kirchneristas, socios políticos del senador nacional, “Camau” Espínola; Carlos Rubín, Araceli Ferreyra y José Ruíz Aragón votaron la Ley de Responsabilidad Penal para Personas Jurídicas, se negaron a darle curso al punto central de dicha Ley que estaba en el artículo 37. Sin embargo, una vez más “el relato” pudo más y el legislador Carlos Rubín pretendió, luego de publicadas notas en medios de toda la provincia y el país; tergiversar los hechos.

[FRASEDESTACADA1]

Según analizaba Elisa Carrió, aprobar el artículo 37, no solo de la imprescriptibilidad de los delitos, sino poder mirar hacia atrás, cuando las empresas privadas, como el caso Odebrecht pretendan “morigerar” la pena y negociar con el estado la devolución “de lo robado”, tanto Rubín, como los demás legisladores del kirchnerismo; votaron en contra.

 

Y eso se pudo conocer ya que sábado 8, a raíz de publicaciones periodísticas de medios provinciales, entre ellas la de www.corrientesaldia.com.ar;  el diputado Rubín, en plena campaña para intentar retención el gobierno comunal de Curuzú Cuatiá, de donde es nativo; envió un comunicado de prensa, en el cual señala con mayúsculas; “Desmiento absolutamente haber votado en contra de Ley alguna de impunidad para corruptos...Voté a favor de la Ley contra la corrupción empresaria”, sin hacer referencia a su negativa a votar el artículo medular de la Ley, el artículo 37..

 

Además, adjunta un link del acta digital de la votación correspondiente, en general que acompañó, pero nada dice en el comunicado enviado sobre su voto negativo al artículo 37, clave en esta Ley para recuperar lo robado.

 

¿QUÉ ES EL ARTÍCULO 37?

En la misma sesión del miércoles 7, la diputada de la Coalición Cívica Elisa Carrió defendió la redacción del artículo 37 en un encendido discurso sosteniendo que el meollo de la cuestión de la mencionada Ley aprobada por 123 votos afirmativos (en general), pasaba por ver “cómo recuperamos lo robado”.

 

Para eso hay dos acciones posibles dijo. “O porque el juez confisque o porque se declare la nulidad absoluta e insanable de un contrato, de una licitación, por sobreprecios, o que venga la acción de lesividad del Estado”.

 

“En contratos, por ejemplo, quieren soterramiento, vamos a poner soterramiento, pero vamos a poner también el tema de energía en el Tigre, con Paraná, el caso de AYSA… Y los gasoductos, no se olviden de los gasoductos. Y no se olviden de (Roberto) Baratta, muchachos, que es un encanto, que vació YPF, Repsol, junto con (Antonio) Brufau, junto con De Vido, junto con Cristina, y junto con los Eskenazi…”.

 

Carrió insistió en que “para recuperar lo robado es necesario esto”, en referencia al artículo 37 del proyecto. Y recordó haber propuesto en su momento a Carlos Balbín para el cargo de procurador del Tesoro de la Nación, y recordó también “el dictamen es negativo de Balbín, y yo reivindico ese dictamen”.

 

Disparó a los kirchneristas preguntando, “¿En qué gobierno de ustedes hubo un dictamen negativo a la señora presidente, si los procuradores eran cómplices?”.

 

Lo cierto es que este artículo, que generó una fuerte discusión en el parlamento finalmente cayó al obtener 132 votos en contra, incluido el voto de los legisladores correntinos Carlos Rubín, Aragón y Ferreyra.

 

http://votaciones.hcdn.gob.ar/votacion/3346

 

http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dselectronicos/actas/2017/135OE07_22_R12.pdf

¿Que opinás ?
Registrando voto...
    Ud. ya ha opinado el artículo
    Comparta con amigos
    Publicite con Corrientes al Día
    Comentarios